De ce target=”blank”? « Sadak
Sep
6

De ce target=”blank”?

Citeam zilele trecute un articol foarte interesant în legătură cu folosirea „blank-ului” ca target pentru linkuri. L-am găsit aici, promovat fiind pe FTW. Eu folosesc atributul „blank” de ceva timp, și asta chiar dacă nu sunt interesat în primul rând de bounce rate sau de timpul petrecut de cititor pe blog. Bun, pentru cine nu știe, „blank-ul” este atributul care i se poate aplica unui link, astfel încât la accesarea acestuia, el să se deschidă într-o pagină nouă. După cum spune în acel articol, ăsta e un mic detaliu legat de SEO (Search Engine Optimization), dar care poate scădea confortul cititorului. Eu îl folosesc din multiple motive:

  • Userul needucat (sau „common user”, dacă vreți așa), nu știe să-și deschidă singur linkurile într-o pagină separată, cum fac eu, spre exemplu. Rar deschid linkurile în aceeași pagină, pentru că e posibil ca acolo să mai găsesc o informație necesară (dacă e site), sau e posibil să nu fi terminat de citit articolul (dacă e blog). Așa că mereu am mâna pe scroll-ul mouseului (care, ca buton, are aceeași funcție ca și CTRL+click – deschide linkul într-o pagină separată)

  • Același „common user” nu înțelege, poate, că linkurile într-un articol sunt oferite spre completare, și nu spre redirecționare. Adică într-un articol ca acesta, în care sunt înșirate multe linkuri, este extrem de tentant pentru un cititor să citească și completările făcute în paginile externe. Dar dacă el va da click, automat paginile noi se vor deschide în aceeași filă, lucru care îmi va afecta mie activitatea.

  • Cred că îmi va afecta activitatea pentru că nu multă lume își mai amintește să folosească „back”. Dacă eu îmi trimit cititorii către un articol foarte interesant, e posibil ca ei să se piardă în detaliile acestuia și să uite să mai revină la mine. Tot la fel de posibil este ca respectivul articol să ofere și el completări, așa că cititorul trece prin 10-15 linkuri în 30 de minute, uită de unde a plecat, și nu mai revine pe pagina mea. Și asta chiar dacă nu a terminat de citit articolul meu. Bilă neagră pentru mine, nu?

  • Cum majoritatea browser-elor folosesc acum sistemul cu taburi, deschiderea unei noi file nu ia nici foarte mult timp și nu mănânca nici foarte multă memorie. Și, personal, eu aș prefera oricând să mi se deschidă 5 linkuri noi, fiecare într-o filă separată, decât să tot folosesc opțiunea „back”.

    • Cam astea sunt motivele pentru care eu „îmi forțez” cititorii să rămână pe pagina mea, considerând că dacă nu au terminat de asimilat informația, nu au de ce să plece spre alte linkuri care, oricum, sunt oferite ca o completare la ce am scris eu. Așa că dacă nu citești tot ce am scris eu, este posibil ca articolul spre care ofer link să nu ți se pară deloc important sau folositor. Apoi, e posibil ca un cititor care intră pentru prima dată pe pagina ta (iar asta pe bloguri se întâmplă foarte des) să aibă ceva interesant de citit și dedesubt, în articolul scris acum trei zile. Dacă tu îl trimiți spre alte linkuri care se deschid în aceeași pagină, și practic îl obligi să-ți părăsească blogul, cum va mai ajunge el la alte posturi mai vechi, care-i pot stârni interesul?

    S-a pus problema că folosirea atributului „blank” este o chestiune ce ține de SEO vs. UX (user experience, sau confortul cititorului). Eu nu sunt de acord. Nu cred că deschiderea unei pagini într-o filă separată scade confortul cititorului. Ba dimpotrivă, eu cred că îl ajută pe acesta. Pentru mine opțiunea „back” este degeaba și nu prea o folosesc. Mi se pare mult mai ușor să am toate linkurile la îndemână, inclusiv sursa de unde am plecat, decât să fiu nevoit să dau „back” mereu. Și vreau să cred că și cititorilor mei le este mai ușor.

    Alte articole

    Duminică, 6 Septembrie 2009   //   Altele   //   19 comentarii   //   Tags: , , ,
    

    19 comentarii to “De ce target=”blank”?”

    • Duminică, 6 Septembrie 2009 at 12:59
      sorin spune:

      Daca pui link-uri interne, evita sa mai pui blank, dar daca pui link-uri externe, mereu sa pui blank. Si nici cititorul nu va mai avea de suferit si nici tu:)

    • Duminică, 6 Septembrie 2009 at 13:03
      Minxieee spune:

      Bun articol. Iar eu subscriu la folosirea atributului “blank”.

    • Duminică, 6 Septembrie 2009 at 13:06
      andrei spune:

      Salut. Să înţeleg că am o bilă albă fiindcă promovez articole de calitate ? :D

      Ştii însă care-i partea proastă legată de utilizatorul obişnuit ? O să râzi, dar acesta nu ştie să se folosească de tab-uri. Aşa că problema s-ar reduce mai degrabă la „experienţa utilizatorului”, decât la „experienţa oferită utilizatorului”.

      Uneori forţarea cititorilor nu este un lucru rău, iar o soluţie pentru păstrarea acestor cât mai mult pe site este dată de script-ul „externalLinks”. Practic, orice link definit ca extern se va deschide într-o nouă pagină. El poate fi folosit şi în tandem cu plugin-ul pentru Wordpress „Link indication” care oferă utilizatorului informaţii despre ce se află la capătul unei legături. Plus că legăturile externe au un indicator (o săgeată).

      P.S. Eu am folosit ambele metode (blank / self) şi n-am observat nici o schimbare notabilă în ce priveşte bounce rate-ul sau timpul petrecut de vizitatori pe site.

    • Duminică, 6 Septembrie 2009 at 13:46
      Andrei Dutu spune:

      Si eu folosesc de mult timp target=”blank” in diverse ocazii. E chiar util. Cel mai indicat mi se pare sa il folosesti la linkul celor comenteaza. Eventual impreuna cu rel=”nofollow”. ;)

    • Duminică, 6 Septembrie 2009 at 16:48
      Cristina Andrei spune:

      Salutari tuturor! Nu stiam ca articolul a fost promovat pe FTW si a primit atatea voturi. :) Nu poate decat sa ma bucure interesul pt un asemenea subiect.

      Motive pro si contra atributului target blank se pot gasi cu duiumul. Pe mine ca user nu ma afecteaza, deoarece dau scroll-click (imi deschid automat tab nou). Ce m-a influentat in scrierea acelui articol a fost faptul ca bloguri de top, precum Problogger sau Copyblogger, isi lasa cititorii sa le paraseasca paginile fara problema, daca asta e dorinta lor. Daca vor sa se intoarca la informatia originala pot da “back”. Daca au cunostinte avansate de browsing isi pot deschide singuri tab nou.

      Insa decizia le apartine => better user experience.

    • Duminică, 6 Septembrie 2009 at 17:49
      zamolxis spune:

      Nu mi se pare ca _blank semnifica in mod necesar egoism, desi Sadak se refera numai la acestea, probabil din motive de pragmatism. In ce ma priveste, folosesc _blank de vreun an pentru link-uri externe, si le adun pe toate la sfarsitul articolului, la Sources / More info. Daca cititorul vrea sa afle mai multe despre problema discutata, “_blank” face mai usoara reintoarcerea la articol pentru a deschide si restul link-urilor. Daca nu vrea sa se-ntoarca, poate oricand inchide tab-ul cu articolul meu, ajungand in situatia echivalenta nefolosirii “_blank”-ului.

      In consecinta, vad folosirea “_blank”-ului ca o facilitate oferita cititorului.

    • Duminică, 6 Septembrie 2009 at 18:04
      Sadak spune:

      @ zamolxis
      Păi nu am zis-o ca pe o dovadă de egoism, am și spus la final că vreau să cred că și cititorilor mei le este mai ușor să utilizeze linkurile în acest mod.

    • Duminică, 6 Septembrie 2009 at 18:20
      A.Faith spune:

      nu numai că ajută la usability, dar e foarte frustrant să citeşti un articol cu multe surse şi să navighezi din site în site/din blog în blog şi să uiţi la final, de unde a plecat totul…

      o corectare: e vorba de target=”_blank”, nu target=”blank” :)

    • Duminică, 6 Septembrie 2009 at 18:21
      zamolxis spune:

      Am inteles ce-ai zis, n-am folosit poate cea mai fericita exprimare. Tu ai expus motivele tale personale pentru alegerea _blank. Eu am adaugat o motivatie referitoare la UX (user experience), care este taman motivul pentru care _blank, chipurile, n-ar fi bune. Am scris mai mult intr-un comentariu la articolul sursa.

    • Duminică, 6 Septembrie 2009 at 18:28
      Sadak spune:

      @ A.Faith
      Linkurile funcționează și cu target=”blank” și cu target=”_blank” :) Tot aia este.

    • Duminică, 6 Septembrie 2009 at 18:50
      A.Faith spune:

      @ Sadak bre, de când mă dau io pe net şi mă mai joc cu HTML-ul, a fost _blank.

    • Duminică, 6 Septembrie 2009 at 19:04
      Sadak spune:

      @ A.Faith
      Bre, eu folosesc doar “blank”. Ce naiba, vrei să-ți dau print screen?

    • Luni, 7 Septembrie 2009 at 12:13
      Alex spune:

      Merge si cu “blank” si cu “_blank” :D totusi cred ca e o problema de validare intre cele 2 dar nush sigur

    • Joi, 10 Septembrie 2009 at 11:31
      ovidiu spune:

      sper ca sunteti constient ca folosirea atributului “target” nu mai permite validarea codului html cu XHTML STRICT, ar trebui schimbat din Strict in Transitional.

      Alternativ se poate folosi JavaScript

      ``

      sau

      `Accessify`

    • Vineri, 11 Septembrie 2009 at 15:33
      Mugur Frunzetti spune:

      “S-a pus problema că folosirea atributului „blank” este o chestiune ce ține de SEO vs. UX”. De ce? Cu ce dauneaza la SEO folosirea altui atribut? Sau deschiderea in pagina noua?

    • Vineri, 11 Septembrie 2009 at 15:39
      Sadak spune:

      @ Mugur Frunzetti
      Păi nu eu am pus problema asta, ci alții. Dar, în principal, treaba se referă la faptul că deschiderea paginilor în file separate nu-i surâde userului. Lucru cu care, bineînțeles, NU sunt de acord.

    • Sâmbătă, 12 Septembrie 2009 at 13:57
      skykery spune:

      Aici iti dau dreptate, cam multora le e lene sa-si deschida link ul intr-o fereastra noua…

    • Joi, 17 Septembrie 2009 at 12:20
      sorin spune:

      Iti garantez ca un user prefera sa deschida paginile spre alte site-uri in taburi noi. E destul de incomod sa deschizi si sa tot dai back si up…prea multe clik-uri. Deci folositi “blanck” cum v-am zis mai sus:).

    • Luni, 5 Octombrie 2009 at 14:27
      yo9fah spune:

      Salut ! Da, aici subscriu si eu, la ce spune sorin, mai ales daca internetul “merge greu” sau cine stie ce SO are userul !

    Postează un comentariu